^ВВЕРХ

foto1 foto2 foto3 foto4 foto5
foto5

Поиск по сайту

Сейчас обсуждают

С 21 по 23 июня мотоклуб "Spirits of Winds" приглашает всех любителей мотоциклов, хорошей музыки

Конец монополии американских медиагигантов положит китайское кино

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

Компания Walt Disney приобрела за рекордные 71,3 миллиарда долларов активы XXI Century Fox. В результате Disney получил не только саму киностудию, но и права на франшизы «Люди-Икс», «Аватар», «Симпсоны», долю в стриминговом онлайн-сервисе Hulu и несколько спутниковых каналов Fox.

Впрочем, для мира ведущих мировых медиа эта сделка мало что изменит: на протяжении последнего десятилетия глобальные СМИ, новостные агентства, телеканалы и ведущие киностудии и так уже контролировались всего лишь несколькими корпорациями. Переход XXI Century Fox из империи Руперта Мердока в распоряжение Walt Disney мало что поменяет в общих раскладах.

Великолепная шестерка

В самом деле, практически все крупные активы в западном и, в частности, американском медиапространстве сосредоточены в руках нескольких транснациональных корпораций. Еще в середине 2000-х годов это «великолепная пятерка», медиахолдинги Time Warner, News Corporation, The Walt Disney Company, Viacom/CBS Corporation и Comcast/NBCUniversal, подмяли под себя практически все независимые телевещательные компании, новостные и развлекательные каналы, глянцевые журналы и ежедневные газеты.

На сегодняшний день эту «великолепную пятерку» обычно расширяют до «шестерки», включая в список корпорацию Sony. В конце 1990-х японский электронный концерн принял решение войти в медиабизнес и, надо сказать, неплохо преуспел в этом начинании, приобретя права собственности сразу нескольких ведущих американских киностудий: Columbia, Tristar, Triumph и ряда других. Впоследствии «империя Sony» была расширена за счет доброго десятка спутниковых и кабельных каналов, которые стали удобными трансляторами для японского концерна.

История вхождения Sony на медиарынок наглядно показывает конечную цель такой монополизации: крупные игроки на нем стараются обеспечить себе максимально длинную интегрированную цепочку производства конечного продукта, начиная от креативных студий, через производство и дистрибуцию — и вплоть до клиентских устройств. В прошлом в качестве таких «клиентских терминалов» выступали кинотеатры, газетные киоски, радиоприемники и телевизоры домохозяйств. С приходом же в глобальный мир сетевых технологий эти клиентские «приемные устройства» стремительно компьютеризировались, получив дополнения в виде ноутбуков, планшетов, домашних кинотеатров и мобильных телефонов.

При этом формальная свобода, которую якобы предоставила своим пользователям глобальная сеть Интернет, на деле оказалась фикцией: политика «шестерки» в интернет-пространстве практически полностью копировала их поведение в мире традиционных медиа. В итоге уже через 20 лет бурного развития Интернета медиаресурсы в нем оказались успешно монополизированы крупными корпорациями.

На сегодняшний день, согласно большинству экспертных оценок, Time Warner, News Corporation, The Walt Disney Company, Viacom/CBS Corporation и Comcast/NBCUniversal и Sony контролируют около 90% американского медиарынка и более 50% мирового — если считать значимыми показателями их декларируемые аудитории и финансовые результаты. Иными словами, США окуклились: владельцев всех американских СМИ легко пересчитать по пальцам.

Наглядно нынешняя степень монополизации американского медиарынка описывается через историческое сравнение: еще 30 лет тому назад в США такая же доля рынка делилась между более чем 50 компаниями. 

Есть ли альтернатива американским медиа?

В самом деле, среднестатистический американец сегодня находится в информационном «коконе», аналогичном тому, что был показан в культовом фильме «Матрица», — кстати, снятом тоже внутри «великолепной шестерки»: его создателем и дистрибьютором выступила Time Warner.

Существующий вокруг американских граждан информационный «футляр» уже, по сути, невосприимчив к независимой информации извне: у жителей США просто не осталось каких-либо каналов для получения альтернативных точек зрения. Даже в «вольном» Интернете поисковые системы выдают новости, сайты и страницы монополистов обычно уже на первых страницах поиска, в то время как вся «мелочь» загоняется «в подвал» или же вовсе не выдается в стандартном поиске по ключевым словам.

Еще одним фактором недавнего времени стала виртуальная борьба с «фейковыми» новостями. Как оказалось, новость или неугодное событие даже не надо информационно блокировать механизмами традиционной цензуры: достаточно снабдить любой информационный повод нужными «поясняющими» комментариями, а все остальное поручить якобы «беспристрастным» поисковым роботам и программным скриптам. А они уже смогут позиционировать новость в изложении «правильного» медиа в топе поисковых запросов, тогда как любые независимые оценки — понизить в рейтингах выдачи, даже если они имеют объективно высокие просмотры.

Пока что борьба с «фейками» ведется руками поисковых систем и социальных сетей. Впрочем, при формальной независимости Google, Facebook или Twitter от «великолепной шестерки», их деятельность напрямую зависит от наличия у них быстрого и эксклюзивного доступа к информационному контенту, который как раз и поставляется монополистами со внешнего медиарынка. 

Помнится, каких-то 10 лет назад эти Интернет-компании вовсю рассказывали о новом рынке «народных новостей» и «любительских видеофильмов», который якобы должен смести устоявшийся мир профессиональных медиа. Даже словечко было придумано соответствующее — «медиа 2.0». Однако реальность оказалась гораздо печальнее: несмотря на достаточное количество уникального контента, который генерируется социальными и сетевыми медиа, эти источники информации, новостей и культурных новинок до сих пор не могут сравниться с мощью «больших медиа», захвативших в США 90% рынка.

Ну, а кто владеет информацией — тот и заказывает музыку. В силу чего Google, Facebook, Twitter и другие интернет-фирмы оказываются невольными заложниками информационных монополистов.

На сцену выходит Китай

Удивительно, но 2019 год может стать переломным в истории мировой киноиндустрии. Нет, кино снимать не перестанут — и американский Голливуд отнюдь не погибнет от удара астероида об угол Калифорнии.

Но вот позиции Голливуда как монопольной «фабрики грез» вполне могут быть подвергнуты сомнению. Так как внезапно на десятом месте в мировом прокате оказался… китайский боевик «Операция в Красном море», собравший в прокате более 600 млн долларов. Он обошел даже распиаренную вторую часть «Фантастических тварей» по роману Джоан Роулинг (опять-таки, детище корпорации Time Warner).

Почему вы не слышали о блокбастере «Операция в Красном море»? Да потому что его основную аудиторию составили жители Китая: они отнесли в кассу фильма более 590 млн долларов. За пределами Поднебесной фильм собрал пока лишь 3 млн долларов. Почему так мало?

Дело тут не в сюжете — китайские спецназовцы воюют отнюдь не с русскими десантниками или американскими морпехами — весь фильм они «мочат» абстрактных террористов где-то в районе Южного Йемена. Скромный успех «Операции в Красном море» на мировом рынке — это отражение засилья той самой «великолепной шестерки», которая контролирует каналы дистрибуции, распространения и продвижения медиаконтента, отсекая от них всех неугодных.

И все же не стоит списывать КНР со счетов. Та же «Операция» — вполне успешное дитя китайской политики в сфере медиа. Еще в начале 1990-х годов, когда Китай только начинал развивать современную киноиндустрию, он максимально ограничил присутствие на своем рынке западных медиагигантов, поставив им неподъемные барьеры по вхождению на медиарынок. Скажем, допуск иностранных фильмов на емкий китайский рынок должен был сопровождаться паритетным выпуском картин на национальной территории Китая, для чего иностранным компаниям предлагалось создавать СП с китайскими кинематографистами.

В результате такой политики Китай смог выстроить свой собственный «Чайнавуд», со всеми атрибутами западной индустрии. Пока что, как мы видим, он не готов полноценному выходу на мировой рынок — однако это лишь вопрос времени и разумных усилий, которых у Китая всегда хватало.

Именно такую, национально-ориентированную политику, стоит вести и другим странам — в противном случае их положение на донельзя монополизированном концернами из США глобальном медиарынке будет весьма незавидным.

 

 

Читать также:Чисто английский грабеж

Частное мнение ВКонтакте

Частное мнение в Одноклассниках

Copyright 2019  Частное мнение

Designed by xvesti.ru

Яндекс.Метрика